L’hyperpuissance et les autres

J’estime que depuis 1992, le terme de « superpuissance » ne suffit plus pour décrire les États-Unis. Terme trop connoté « Guerre froide », et trop exclusivement militaire, alors que la suprématie américaine d'aujourd’hui s’exerce aussi bien sur l'économie, la monnaie, la technologie, les domaines militaires que sur les modes de vie, la langue et les produits culturels de masse (…). C'est pourquoi j'emploie le terme d’ « hyperpuissance » que les médias américains jugent agressif alors qu'il n'est que descriptif.

La question pour cette hyperpuissance sans précédent est de savoir comment se comporter face à ses adversaires (…) mais surtout à l'égard de ses alliés et partenaires. Fidèles à ce que pense l'Amérique d'elle-même et du reste du monde depuis 2 siècles, la plupart des grands responsables ou des grands analystes américains ne doutent pas un instant que les États-Unis sont la « nation indispensable » et que celle-ci doit, dans l'intérêt de l'humanité, rester prépondérante (…). L'aptitude des États-Unis à accepter avec qui que ce soit et notamment avec l'Europe un partenariat autre que momentané ou partiel, et à passer de l'unilatéralisme au multilatéralisme, reste à démontrer.

Les visages de la puissance américaine

Si les Etats-Unis veulent rester forts, il leur faut aussi prêter attention à leur « puissance douce » (Soft Power). Qu’entends-je par-là exactement ? La puissance militaire et la puissance économique sont deux exemples de « puissance dure » (Hard Power) dont il est possible d'user pour amener les autres acteurs à modifier leur position : leur exercice repose alors soit sur l’incitation (carotte) soit sur la menace (bâton). Mais il existe aussi une manière indirecte d’exercer sa puissance : un pays peut obtenir les résultats souhaités sur la scène mondiale simplement parce que les autres pays veulent le suivre, qu'ils admirent ses valeurs, suivent son exemple, aspirent à son niveau de prospérité et d'ouverture (…). C'est cet aspect de la puissance - obtenir des autres qu'ils veuillent faire ce qu'on veut qu'ils fassent - que j'appelle puissance douce ; il s'agit de convaincre plutôt que de contraindre (…).

La puissance, au XXIème siècle, reposera sur un mélange de ressources dures et douces. Aucun pays n’est mieux doté que les Etats-Unis dans les 3 dimensions évoquées : puissance militaire, économique et douce

George Bush et le nouvel ordre mondial

Le président américain s'exprime après la guerre en Irak de 1991.

La guerre est finie pour l'instant. C’est une victoire pour tous les pays de la coalition, pour les Nations unies (…). C'est une victoire de la loi et du droit (…). Saddam Hussein était l'agresseur, le Koweït la victime. Sont venus à l'aide de ce petit pays, des nations de l'Amérique du Nord et de l'Europe, de l'Asie et de l'Amérique du Sud, de l'Afrique et du monde arabe, tous unis face à cette agression (…).

Ce soir, laissez-moi définir 4 objectifs clés. Premièrement, nous devons travailler ensemble à mettre sur pied des accords de sécurité mutuelle dans la région (…). Que nos amis et nos alliés sachent (…) que l'Amérique se tient prête à assurer la paix à leurs côtés (…).

Deuxièmement, nous devons agir pour contrôler la prolifération des armes de destruction massive et les missiles utilisés pour les envoyer (…).

Troisièmement, nous devons travailler à créer de nouvelles occasions pour assurer la paix et la stabilité au Moyen-Orient (…).

Quatrièmement, nous devons favoriser le développement économique pour le bien de la paix et du progrès (…).

En atteignant ces 4 objectifs, nous pouvons bâtir un cadre pour la paix (…). Maintenant, nous pouvons voir venir un nouveau monde. Un monde dans lequel il existe une véritable perspective de nouvel ordre mondial (…). Un monde dans lequel les Nations unies, libérée de l'impasse de la guerre froide, sont en mesure de réaliser la vision historique de leurs fondateurs.

Le rôle international des États-Unis selon le président Clinton

Les États-Unis sont une puissance mondiale et ils ont des intérêts dans toutes les régions de la Terre. Les États-Unis devront être actifs dans chaque aire du monde qui se dessine aujourd'hui, pour contribuer à maintenir la paix et la stabilité et pour promouvoir la démocratie (…). Nous ne sommes pas nous et ne pouvons pas être les gendarmes du monde. Mais là où nos intérêts et nos idéaux le demandent, et quand nous aurons la possibilité de laisser notre empreinte, nous agirons, et si nécessaire, nous assumerons le rôle de leader. Nous avons souscrit à des engagements forts importants d'un bout à l'autre du monde - en Asie, en Amérique latine, en Océanie, au Moyen-Orient et naturellement en Europe - et nous les tiendrons. Nous sommes décidés, en particulier, à favoriser le flot montant de la démocratie et du libre marché sur tous les continents. Ceci est le reflet non seulement de nos idéaux, mais aussi de nos intérêts.